Detección de plagio
Evaluación contextual de coincidencias
El editor realizará comprobación de similitud documental antes del arbitraje y podrá repetirla tras cambios importantes. La herramienta es un sistema de detección de coincidencias, no una prueba automática de plagio. El resultado se interpretará examinando procedencia, atribución, concentración, extensión, contexto y función intelectual de los fragmentos coincidentes.
No se establecen umbrales porcentuales automáticos de aceptación o rechazo. Una copia no atribuida de resultados o conclusiones puede exigir investigación aun con bajo solapamiento total. Por el contrario, citas, métodos estandarizados, cuestionarios autorizados y versiones previas debidamente identificadas pueden producir coincidencias explicables.
Conductas y respuesta editorial
Se investigarán plagio textual o de ideas, traducciones sin atribución, redundancia de resultados, autoplagio sustancial, reutilización de figuras o instrumentos sin autorización y fragmentación de un proyecto para aparentar novedad. El editor conservará el informe, señalará coincidencias pertinentes, solicitará explicaciones y dictará decisión motivada: aclaración, corrección, rechazo o investigación de una publicación ya aparecida, según proceda.
Si un caso afecta un artículo publicado se aplicará la política de correcciones y retractaciones; el expediente será confidencial y respetará el derecho a responder de los implicados.
Valoración cualitativa del solapamiento textual
Los documentos institucionales públicos, cuestionarios validados, protocolos preregistrados, descripciones estandarizadas de métodos y versiones depositadas como preprints pueden generar coincidencias legítimas. En cada expediente el editor examinará atribución, derechos, magnitud, localización y función intelectual del texto compartido antes de formular una acusación; una coincidencia mínima en conclusiones puede ser más grave que una mayor en una descripción metodológica correctamente citada.
La decisión editorial no se basará en franjas de porcentajes automáticas ni en supuestos umbrales oficiales de Scopus. Una sospecha sustentada activa solicitud de explicaciones, revisión independiente cuando proceda y resultado motivado; los reportes de similitud y comunicaciones se conservarán bajo acceso restringido.
Secuencia de investigación de coincidencias
El editor delimita los fragmentos sospechosos, localiza la fuente original y compara los textos en contexto, incluyendo tablas, imágenes, hipótesis y conclusiones. Si existen indicios razonables, comunica al autor los pasajes concretos y solicita antecedentes, permisos o aclaraciones. Cuando la explicación sea insuficiente, podrá buscar una segunda valoración independiente y decidir entre corrección antes del arbitraje, rechazo motivado o actuación pospublicación. El informe automático por sí solo no constituye evidencia definitiva.
Textos derivados de tesis, repositorios y preprints
La presencia de una tesis doctoral, un documento de trabajo o un preprint anterior no implica automáticamente duplicación indebida. Los autores deben identificar esas versiones, explicar las novedades del artículo y garantizar que cuentan con derechos para publicarlo. Cuando los datos procedan de un mismo proyecto que originó varios artículos, el manuscrito debe aclarar las preguntas, muestras y análisis compartidos para que el editor valore la aportación realmente distinta.
Examen del uso de instrumentos y datos
La reproducción de escalas, cuestionarios y rúbricas empleados en docencia universitaria requiere distinguir tres cuestiones: atribución del instrumento original, autorización o licencia de reproducción y validez de su uso en la muestra investigada. La disponibilidad pública de un cuestionario no equivale necesariamente a permiso para copiarlo o modificarlo. Si el problema afecta la integridad de resultados, la revista solicitará evidencia documental de procedencia y versión utilizada, y podrá consultar a especialistas o al titular de derechos antes de adoptar una decisión.
Garantías de una investigación por presunto plagio
La comunicación a los autores describirá las coincidencias concretas y permitirá presentar explicaciones y materiales de respaldo antes de una conclusión de conducta impropia. La evaluación distinguirá error de citación corregible, reutilización transparente, reproducción no autorizada y apropiación sustantiva. No se usarán las herramientas de similitud como sistema de sanción automática; una retractación posterior a la publicación exigirá aplicar el procedimiento específico de integridad del registro.
